Să vorbim despre enterprise

Vineri am pus pe facebook un link către un articol de pe vox.com unde oamenii zic că Microsoft n-a prea prins ideea cu tabletele și cu mobile computing în general.

iPads and Android-based tablets have succeeded precisely because they ditched the complexity of traditional PCs. Microsoft’s determination to make “tablet PCs” is a sign that the company doesn’t understand the economic forces behind the mobile computing revolution.

Și sunt de acord cu ce zic ei acolo. De mulți ani încoace, Microsoft dă rateuri. Înainte de apariția Windows 8, circula poza asta pe net. Și e teribil de amuzant cum compania a devenit atât de previzibilă.

Dar nu despre asta e vorba. Într-un comentariu la ce am pus pe Facebook, Mihai spune două chestii:

  • Microsoft stă bine pe partea de enterprise.
  • Enterprise nu înseamnă doar vânzari, înseamnă și parteneriate și suport.

Nimic mai adevărat. Doar că lucrurile nu sunt chiar atât de simple. Hai să vedem, în mare, care-i treaba cu enterprise-ul ăsta.

  1. Primul și poate cel mai important lucru de ținut minte e că nici o companie nu face acte de caritate. Orice acțiune întreprinsă e e făcută cu scopul de a face profit. Așa merge capitalismul.
  2. Al doilea lucru ține fix de parteneriate și suport. Am scris pe scurt la zoso despre asta, dar o să reiau aici.

Un parteneriat între două companii se desfășoară în beneficiul amândurora, beneficiu care se poate materializa imediat sau în timp. La zoso am dat ca exemplu relația teoretică dintre Samsung și Vodafone. Hai să schimbăm Samsung în Microsoft și Vodafone în HP, că am un exemplu bun de tot mai departe.

O posibilă relație între cele două ar putea merge așa: noi vă dăm Windows mai ieftin, voi ne dați hardware mai ieftin și amândoi avem de câștigat. Voi (HP) ieșiți cu un profit mai mare / unitate vândută că ați luat OS-ul sub prețul de lista, noi (Microsoft) ieșim cu un profit mai mare că am cumpărat hardware mai ieftin de la voi. Toată lume câștigă.

Problema apare atunci când una din companii nu livrează. Și acum vine exemplul ăla bun de care scriam: momentul când HP a decis să treacă de la Windows 8 la Windows 7. Microsoft nu a livrat cu noul sistem de operare așa că HP a trebuit să se replieze și șă folosească sistemul de operare anterior. Asta se traduce în pierderi pentru ambele companii dar cel mai mult pentru Microsoft: un vot de neîncredere dat de HP pentru Windows 8 atârnă greu.

Și aici intervine acel ceva pe care mulți nu-l conștientizează. Companiile nu pot să producă și să își vândă produsele doar între ele. Lucrul ăsta e sinonim cu endogamia. Nu există business exclusiv pe enterprise. N-o să existe niciodată. Întotdeauna o să intervină partea de consumer undeva. Cât timp consumer-ul nu e mulțumit de produsul primit, parteneriatul dintre companiile care au creat acel produs o să fie unul ce ori nu aduce profit, ori aduce profit scăzut. Dar sigur, e frumos să crezi că o duci bine pe enterprise când ți-o furi pe consumer atât de tare încât singurul mod în care poți să vinzi e să-i ataci pe alții (1, 2).

 

_____________
Un alt articol despre Surface Pro 3 la arstechnica.
featured image de pe wikipedia

8 Comments

  1. Enterprise nu se rezuma doar la targuiala dintre 2 companii pt. a obtine produse si servicii la preturi mai mici sau pt. a incorpora proriile produse pe hardware-ul altora si asa obtinand vanzari in plus.
    Avem de-a face cu 2 sectoare: commercial si business.
    Tu vorbesti de commercial, dar partea de business n-ai luat-o in calcul.

    Toata lumea inclusiv MS-ul stie, ca pe partea de Consumer o duce prost. Dar de aici pana la a spune ca business-ul enterprise n-o sa le salveze pielea la nesfarsit e cale lunga.

    Desi Windows 8 nu a adus ceea ce asteptau marii manageri MS, ma bucur sa vad totusi ca MS-ul asculta de consumer si de business si imbunatateste produsul.

    Nu-mi poti spune ca Windows 8.1 Update 1 este la fel de prost ca Windows 8 RTM. Oamenii au ramas axati pe ex-Metro fara sa mai vada avantajele OS-ului. Oameni care refuza sa se adapteze si nu inteleg ca integrarea ex-Metro-ului a fost un rau necesar.

    Am inceput sa lucrez pe Windows 8 si productivitatea mea a scazut cu fix 0. Multi se vaita ca lipseste butonul de start si ca nu le place ex-Metro, etc etc. Cum de am ramas eu insa productiv? Am invatat sa ma adaptez. Un lucru pe care multi il refuza din comoditate. Windows+X si Windows+R au devenit cei mai buni prieteni ai mei. Pentru mine ca angajat Windows 8 a ramas la fel de productiv si stabil ca Windows 7.

    Hai sa ne uitam ce presupune partea de business. Diferite companii (mici, medii, mari, giganti) trebuie sa tina in spate o infrastructura impresionanta de tehnologii si solutii pentru a-si putea indeplini scopul existentei.

    Oamenii care deschid cazuri de support la Microsoft nu sunt niste pulifrici. Sunt admini cu multe cunostiinte si experienta in spate. Admini care detin o gramada de certificari si care nu deschid un caz la MS decat daca nu reusesc ei singuri sa rezolve problema, adica atunci cand pute grav a hoit. Admini care sunt foarte pretentiosi si se asteapta sa primeasca un serviciu de support excelent corespunzator pretului imens pentru acel contract. Cu ei nu te joci si nu-ti poti permite sa gresesti.

    Acum Microsoftul investeste masiv in cloud computing (everything as a service). Office 365 este noul “kid on the block” si un mare success. Office 365 nu inseamna doar consumer. Orice firma isi poate implementa propriul Office 365 privat. La fel si cu restul de technologii si servicii cloud.
    Surface Pro-ul nu o duce formidabil pe partea de consumer, dar aparent este foarte bine primit in lumea enterprise-ului. Sunt destule firme mari care il implementeaza. Si de ce? Fiindca este tableta Windows care poate fi integrata foarte usor in infrastructura si in domeniu.

    Nu cumva companiile astea aduc un profit destul de mare?
    Nu cumva d-aia investeste MS-ul atatia bani in tehnologii si solutii enterprise?

    Crezi ca Microsoft-ului ii este frica de Apple cand ajuta la integrarea Mac-urilor intr-un AD Microsoft? http://technet.microsoft.com/…/2008.12.interacting.aspx

    – Hai sa vedem si ce s-a intamplat pe partea actiunilor MSFT:
    26.10.2012 (lansarea Windows 8 RTM): 28.54 USD / actiune.
    01.11.2012: (usoara scadere dupa lansare): 26.62 USD / actiune.
    27.05.2014: 40.11 USD / actiune

    Sursa: http://finance.yahoo.com/q/hp?s=MSFT&a=09&b=26&c=2012

    – Hai sa vedem ce fac restul de companii (in ordine descrescatoare):
    Apple – Mkt. Cap. 538.28B.
    Google – Mkt. Cap. 379.34B.
    Microsoft – Mkt. Cap. 330.25B.
    IBM – Mkt. Cap. 186.73B.
    Oracle – Mkt. Cap. 186.40B.
    Amazon – Mkt. Cap. 141.87B.
    HP – Mkt. Cap. 62.38B.
    vmWare – Mkt. Cap. 41.66B.
    Swisscom – Mkt. Cap. 31.20B.
    Citrix – Mkt. Cap. 9.99B.

    – Deci da! Microsoft o ia intr-adevar intr-o directie foarte gresita, actiunile s-au dus la vale rau si enterprise-ul nu ii mentine competitivi.

  2. O să elimin întâi două chestii cu care sunt de acord:

    1. Pe partea de cloud ți-am zis și pe fb ca MSFT stă bine. Cel puțin momentan.
    2. Office 365 cred că-i unul din puținele produse care s-a adaptat cerințelor actuale. Kudos pentru asta.

    În rest…. S-o luăm cu începutul.

    În ce-am scris vorbeam de relația dintre enterprise și comercial. Așa cum am scris și acolo, partea comercială influențează mai mult decât vrei tu să crezi. W8 era doar un exemplu. Puteam la fel de ușor să-ți zic de Xbox One. Hai să dezvolt pe W8.

    Eu, la HP, folosesc W7. Colegii mei la fel. Din ~200 de oameni pe etaj cred că am văzut o singură persoană cu W8. Asta înseamnă cam 0,5%. Cota de piață pentru W8 la nivel WWW e undeva pe la 6%. W8.1 nu are nici măcar 5%. De ce? Pentru că e un OS ce nu aduce îmbunătățiri semnificative față de W7 dar aduce modificări la care trebuie să te adaptezi.
    Cred că ți-am mai scris asta și pe YM și îți zic și acum. Oamenii vor un OS ușor de folosit, nu să stea să învețe scurtături, comenzii și să stea la troubleshooting pentru chestii care nu merg, deși pe W7 mergeau. Hai s-o luam punctual.

    1. Dacă eu, ca utilizator relativ experimentat de Windows în general și W7 în particular, stau să reînvăț unde sunt puse anumite setări, OS-ul e făcut prost.
    2. Dacă ceva merge pe W7 dar nu merge pe W8, OS-ul e făcut prost.
    3. ex-Metro nu a fost un rău necesar, a fost o cretinătate care s-a pișat pe usability. Nu-i normal ca atunci când vreau să caut o aplicație să-mi pui un meniu pe tot ecranul.
    4. MSFT ascultă de consumer în ultimul ceas. Feedback-ul legat de W8 a fost negativ încă din beta (septembrie 2011). Au trebuit să treacă aproape 2 ani și vânzări jalnice până ca MSFT să facă niște schimbări decente. Și cu Xbox One au făcut același rahat. A trebuit să le ia Sony fața pentru a vinde și o versiune fără Kinect. Probabil că la anu or să anunțe și o modalitate de a juca jocurile de X360.
    5. Nu ai rămas productiv. Ai redevenit productiv după o perioadă de adaptare de x timp. Și motivele pentru care ai făcut asta sunt două: a) ești o persoană mai tehnică; b) ești nevoit să te adaptezi, vrei nu vrei, prin prisma locului de muncă. Dar nu poți și, mai important, nu trebuie să te aștepți ca alții să fie la fel ca tine. Pe lângă asta, nu toate companiile folosesc aceleași unelte. Ori eu, compania X, să investesc în migrarea tuturor uneltelor către un OS nou unde angajații mei or să aibă o perioadă de adaptare înseamnă o investiție financiară mare.

      HP told IT Pro that Windows 7 is the most popular enterprise choice for companies upgrading from XP.

      “[Businesses] are ignoring Windows 8,” said HP project manager Jeff Wood.

      Enterprises want stability, Windows 7 has the advantage of time, familiarity, extensive testing, and total peripheral compatibility.

      Upgrading from Windows 8 to 8.1 hasn’t been a plain sailing either with users complaining that the update broke simple things like the ability to print. sursa

    Acum hai să aruncăm un ochi pe piața tabletelor. În 2013 Android a avut cotă de piață 62%, iOS 36% și W8 un uimitor 2%. Într-adevăr, Surface a crescut ca volum de vânzări (de la 1,2 mil la 4 mil), dar asta e o urmare a creșterii pieței pentru că și tabletele Android și iPad-urile au crescut. Cât de bun și de folositor e cu adevărat Surface-ul o să vedem abia atunci când piața ajunge la saturație și pentru un refresh oamenii vor alege dacă să rămână pe platforma pe care o au sau dacă o schimbă. Eu nu cred că Surface-ul o să depășească 5%. Dacă tu crezi că 2% acum și 5% în viitor înseamnă că o duce bine, ok.

    Să vedem acum cu împărțeala de care-mi ziceai la început. Alea două sectoare de care scriai sunt de fapt 3: B2C, B2B-privat și B2B-public (sau B2G). Ei bine, partea privată și partea publică nu funcționează chiar la fel. Partea privată o să meargă mereu pe profit. Partea publică nu prea, că banii pe care-i primesc vin din taxe.
    Pe partea de B2B, diferitele companii (private sau de stat) de care vorbești tu se împart la rândul lor în două:

    • unele care au ceva ani în spate și au pornit la drum pe tehnologii MSFT;
    • altele care sunt la început de drum și caută cea mai profitabilă soluție pentru ce au nevoie.

    Companiile care deja au infrastructura MSFT n-or să fie prea ușor de convins să treaca pe altceva (Linux în principiu), dar cele care abia pornesc cu siguranță vor. Dar hai să vedem și niște puncte cheie din 2013 în materie de Linux:

    În septembrie 2013 Forbes zicea următoarele:

    Not long ago, Microsoft ruled the computing empire with near-monopolies in PC operating systems, web browsers and productivity applications. The company’s reign, however, was dominated by discord. Competitors complained about Microsoft’s predatory business practices. Users bemoaned the company’s software as a necessary evil.

    Fast forward to 2013. Once revered and feared, Microsoft is a shell of its former self. Far from the software and technology leader it used to be, the company now makes repeated missteps in emerging markets such as cloud computing, mobile, search and social.

    Still, Microsoft remains one of the most profitable companies in the world thanks to the cash generated by the huge install base for Windows, Microsoft Office and Windows Server technologies. However, even those moat businesses may be under siege.

    Cu alte cuvinte și mai pe scurt, fix ce ți-am zis eu: MSFT nu poate să se ascundă la nesfârșit în spatele enterprise-ului. E un articol ce merită citit.

    Să-ți răspund și la întrebare. Da! Microsoft se teme. De ce crezi că ajută la integrarea mac-urilor? De bună credință? Nu. Ajută pentru că vrea să păstreze controlul asupra companiilor care au mers acum ani de zile pe mâna lor. Ce crezi că s-ar întâmpla dacă le-ar spune unora că nu oferă suport pentru mac-uri în Active Directory?
    Dar nu se teme doar de Apple. Mai există și un Google și un Amazon care fură din plăcinta MSFT. Momentan AWS sunt primii în cloud și Google o să joace din ce în ce mai puternic pe partea de Chromebooks, că pe search și mobile se uită de mult în spate, la restul. Și cea mai amuzantă chestie dintre toate e că și MSFT și Apple se tem atât de mult de Google încât Siri folosește Bing pentru căutările pe net.

    În ultimii ani MSFT s-a lăsat pe tânjală. Tot ce-au făcut a fost să încerce să țină pasul cu ce se întâmplă acum și s-au bazat pe ce-au făcut în trecut. Poți să mă crezi sau nu, dar dacă menține ritmul ăsta în vreo 10 ani n-o să mai fie prea mult de MSFT.

  3. “Ori eu, compania X, să investesc în migrarea tuturor uneltelor către un OS nou unde angajații mei or să aibă o perioadă de adaptare înseamnă o investiție financiară mare.”

    Cand se ia in considerare o migrare de OS client, adaptarea angajatilor va fi pe ultimul loc de pe lista adminilor. Sunt lucruri mult mai importante care se iau in considerare. Doar asa ca fapt divers. Pe langa asta nu cred ca tu ca analist blogger cunosti toate numele firmelor gigant care fac migrarea catre Win8.

      • Denumirea de “analist servicii clienți” e o denumire generică pentru multe joburi unde stai în fața PC-ului. Nu reflectă corect ceea ce face o persoană.
      • Din cauza asta, nu ai idee asupra interacțiunii pe care o am cu clienții mei (nici care sunt ăia) și ce cunoștințe am legat de necesitățile lor. Cum ar fi motivele migrării către alt OS.
      • Pe lângă clienții cu care lucrez și am lucrat, mai am și colegi cu care interacționez. Interacțiunea asta se traduce prin schimb de informații (cine, ce și de ce face) și bps la nivel de customer relationship.
    1. Mai important de atât, lucrurile nu funcționează așa. O să folosesc iar HP ca exemplu. Modul în care curg lucrurile e următorul:
      • Clientul cumpără de la HP ceva. End-userul vede că acel ceva nu funcționează din cauza unei erori Windows.
      • End-userul contactează suportul tehnic de la firma la care lucrează.
      • Dacă suportul tehnic nu poate rezolva problema, în funcție de situație, ori end-userul ori suportul contactează firma de la care s-a achiziționat bunul (HP în cazul ăsta).
      • Dacă nici suportul tehnic HP nu poate rezolva problema, se întâmplă una din două chestii:
        a) Dacă e un caz singular, end-userul o să fie trimis către MSFT.
        b) Dacă e un caz recurent, HP-ul o să contacteze MSFT pentru că îi impactează produsele.
  4. “Acum Microsoftul investeste masiv in cloud computing (everything as a service)”

    George dragule, poate te refereai la SaaS – software as a service? Sa nu inducem audienta in e(o)roare.

  5. Vezi ca ai interpretat gresit ceea ce amz is?
    Unde am zis eu ceva de “analist servicii clienti” ?
    Nu m-am referit la titulatura jobului tau (cu totii am avut candva titulatura asta). Ma refeream la titulatura ta de blogger. 🙂

    “Din cauza asta, nu ai idee asupra interacțiunii pe care o am cu clienții mei (nici care sunt ăia) și ce cunoștințe am legat de necesitățile lor. Cum ar fi motivele migrării către alt OS.”

    > Oare cine vede mai bine imaginea mare a migrarii OS-urilor? HP care este un singur vendor? Sau Microsoft care lucreaza cu toti vendorii?

    Migrarea unui OS nu se refera doar la achizitia unui hardware nou cu OS nou.
    Nu cred ca este treaba HP-ului sa se ocupe de WDS (Windows Deployment Services).

    “Dacă suportul tehnic nu poate rezolva problema, în funcție de situație, ori end-userul ori suportul contactează firma de la care s-a achiziționat bunul (HP în cazul ăsta).”

    > Teoretic daca HelpDesk-ul sau Dispatch-ul nu poate rezolva problema, cazul/ticketul whatever este dat mai departe catre adminii care se ocupa de OS-ul sau tehnologia respectiva.

    Adminii vor verifica daca este o problema de OS, de driver sau de hardware. Daca este o problema de OS, vor contacta direct MS-ul. Daca este o problema de driver sau hardware, atunci o sa apeleze la vendor.

    In rest pe partea de consumer/commerce poti sa zici ce vrei, fiindca nu te voi contrazice (nu este domeniul meu de munca) 😛

  6. Draga Tatiana, cloud computing nu se rezuma doar la SaaS (software as a service).
    Exista IaaS, PaaS, NaaS si lista se va extinde in functie de cat success o sa aibe cloud computing pe viitor. D-aia si termneul de “everything as a service”.

Comments are closed.